A 49 ans passés, Eric Zemmour est un homme hargneux et frustré. Ces prises de position continuelles ont eu raison de ma zenitude du samedi soir. Il feint constamment l’amusement mais la haine qu’il renferme, est sans commune mesure. Sa sympathie et sa bonnomie ne sont que façades. Je vais tâcher de faire, en toute modestie, un petit étalage des dogmes qui régissent ses écrits.
Idéologiquement, Eric Zemmour est à la droite de la droite française entre De Villiers et le Borgne dont on ne doit pas citer le nom pour ne pas le ressusciter. Lorsqu’il sent qu’il n’arrivera pas à déstabiliser un invité, il utilisera volontiers des références peu probantes à des temps anciens. Sa participation à l’écriture du Figaro l’un des seuls journaux encore existant qui ne se soit pas opposé à la peine de mort dans les années 80. Le plus vieux journal français en place dont le rapprochement avec l’extrême droite date de 1922. Il se rachètera une conduite en 1944 en devenant le journal du parti de droite de l’époque. Mais la droite de l’époque était-elle si différente de l’extrême droite actuelle ? Ses tendances droite-judéochrétiennes se ressentent dans les propos télévisés d’Eric Zemmour.
Attachons-nous à commenter ses interventions dans les émissions de Laurent Ruquier, l’un des meilleurs présentateurs du moment, selon moi. Eric Zemmour est un communautaire comme peut l’être Messire Nicolas Sarkozy. Il parle des populations en faisant des groupes comme nous le faisons à la maternelle avec les ronds et les carrés. « Entourez tous les ronds en rouge et les carrés en bleu ». Il assigne ensuite des caractéristiques à ses ronds ou ces carrés, celles-ci fondées sur des fantasmes qui lui sont propres. Ensuite, on généralise et on construit des phrases suivant à peu près ce schéma : « Les musulmans sont tous égorgeurs de moutons. ». Hum, hum ! Que font les personnes qui prient le Dieu télé, ils adhèrent et applaudissent des deux mains en criant tout haut, « En voilà un qui dit tout haut ce que je pense tout bas. ». Eh, Emile, si tu le penses tout bas, c’est peut être parce que cela n’a pas la prétention ni un quelconque intérêt à être émis tout haut.
Concernant son ouvrage « Premier Sexe », il a fait des interviews au cours desquels il a déclaré que l’homme actuel avait perdu de sa superbe, perdu de sa virilité. Il serait bien qu’il parle pour lui et ne prenne pas son cas pour une généralité. Son avis est clairement discutable vu qu’il dépend du couple, de l’histoire de celui-ci et des individus le composant. Généraliser est encore et toujours une erreur que Zemmour ne s’abstient nullement de commettre.
Eric Zemmour est contre la repentance. Nul n’appelle à la repentance en pratique mais à des commémorations comme cela est fait pour la Shoah et comme cela devrait être fait pour la guerre d’Algérie. On va me reprocher de faire une soi disant compétition des souffrances. MDR !! Pour qu’il y ait un hypothétique challenge, encore faut-il qu’on mentionne les autres souffrances. Ce n’est pas le cas. Regardez la différence des commémorations et vous conviendrez que deux poids et deux mesures sont appliquées. Eric Zemmour use de procédés rhétoriques visant à noyer le poisson pour empêcher de comprendre la ligne d’argumentation de son interlocuteur. Un exemple ? Lorsqu’on lui parle d’esclavagisme de colon envers des populations africaines. Il déclare presque automatiquement que les Arabes et les chefs de tribu avaient débuté ce type d’exactions. Je ne nie pas cela mais pourquoi Eric s’obstine-t-il à réduire la souffrance de ce crime ou à détourner l'attention du fait central de ce crime contre l'humanité en diluant les responsabilités ? Il ne veut pas de comparaison des souffrances mais mets la souffrance liée à la Shoah sur un pied d’estales. On ne peut pas être fier de tous les passages de l’histoire de France surtout si cela oblige à étouffer de tels crimes. Ecoutez-le vous-mêmes, selon lui, il n’y aurait pas eu d’esclavagisme sur le sol française ? Mais les Antilles, c’est une région de quel pays ? L’Ouganda peut être ? :
Comment Eric Zemmour ose-t-il affirmer sans honte ressentir qu’Augustin « joue sur l’émotion » ? Evidemment que ce jeune homme appelle la compassion des téléspectateurs, c’était le seul moyen à l’époque de faire réagir les ministres. Le résultat n’a pas été au rendez-vous. Nous attendons toujours une action de Mme Christine Boutin qui est plus occupée à remplir son blog qu'à changer la situationdes SDF en France. N’est-il pas sain d’informer les gens de la dureté des conditions de vie de certains êtres humains sur le sol français ou vaut-il mieux jeter continuellement l’opprobre sur ceux qui prennent des risques comme Augustin Legrand ? Je lis ici et là des commentaires de personnes venant défendre Eric Zemmour pour de bonnes ou de mauvaises raisons. Ils me disent que c’est un homme brillant, diplômé qui travaille dans un grand journal et bla bla et bla bla bla. Ce que je dis, c’est bien que sa connaissance de l’histoire soit bonne, il fait un très mauvais usage de sa culture et effectue des interprétations qui favorisent les communautarismes, les racismes, la haine de l’autre et fait de l’individualisme ambiant et la misanthropie des valeurs louables au dépend de la fraternité et la solidarité. Comment peut-on critiquer l’aide apportée à des sans abris ? C’est comme si à l’époque de la création des restos du cœur, un journaliste s'était posé en détracteur de l’action de Coluche.
Commentaires